[시사포커스 / 강민 기자] 한 자영업자는 정부 정책에 맞춰 종이빨대로 바꾸었더니 소비자가 음료맛이 이상해졌다거나 흐물거려 불편하다는 반응이 이어졌고 일부는 매장 방문을 하지 않았다고 한다.

이는 정부가 종이빨대 사용으로 피해를 입은 자영업자 사례로 소개된 내용이다. 이외에도 종이빨대가 플라스틱 빨대보다 최대 4배까지 비싸 소비자 부담으로 이어질 수 있다는 점도 애로사항에 포함됐다. 애로사항엔 소비자가 종이빨대를 불편해한다는 점과 종이빨대가 비싸서 부담이 된다는 점이 부각됐다.

정부는 소비자가 불편해 해 소상공인이 힘들다는 내용을 접수하고도 계도기간 연장 정도에 그칠 뿐 사실상 기존 입장을 고수했다. 결국 대다수의 국민이기도한 소비자의 사용 경험은 크게 반영되지 않은 모양새다.

본지 취재 결과 대다수의 카페 프랜차이즈 혹은 직영매장 운영 브랜드들은 플라스틱 빨대 계도기간이 연장됐어도 종이빨대를 고수하겠다는 입장과 일부 프랜차이즈는 가맹점주에게 종이빨대 사용 권고를 하지만 자율에 맡긴다는 입장 등 두 부류다.

익명을 요구한 종이빨대 고수 브랜드 관계자의 이야기를 인용하자면 가치소비 트렌드에 반하는 정책을 쉽게 펼 수도 없고 정부에서도 계도기간 연장을 한 수준이고 하다못해 플라스틱 빨대 자율권고도 아니기 때문에 현 정책을 무시할 수 만은 없다는 반응이다.

가맹점주에게 종이빨대 사용 권고를 하는 브랜드 관계자는 가맹본부 입장에서 정부 시책을 무시하고 플라스틱 빨대를 사용하라고 말할 수는 없고 종이빨대 등 친환경성의 빨대를 권고하되 가맹점주 재량에 따라 운영하도록 조치하고 있다고.

종이빨대를 고수하겠다는 브랜드와 가맹점주 자율에 맡기는 브랜드의 차이는 분명했다. 종이빨대 고수 브랜드는 고가 브랜드이며 자율에 맡기는 브랜드는 상대적으로 제품 가격이 낮은 브랜드였다.

소비자 충성도가 높은 매장일수록 종이빨대만을 사용하는 경우가 높고 커피 가격도 비쌌다. 커피 가격이 쌀수록 플라스틱 빨대와 종이빨대를 혼용해 선택하는 경우가 많았다. 바꿔 말하면 소비자가 더 적은 비용을 지불하는 곳이 오히려 소비자 반응에 기민하게 반응하고 있었고 비싼 값을 지불하는 곳에서는 소비자 선택권을 제한하는 결과를 낳고 있었다.

지난 7일 정부가 일회용품 규제와 관련한 입장을 내놓았을 때 소상공인연합회는 종이빨대와 관련 소비자와 마찰을 줄일 수 있어 다행이며 소비자 불편을 덜 수 있는 합리적 방안 도출을 기대했다. 한국프랜차이즈산업협회는 종이빨대 등은 효과성이 아직 확실하게 검증됐다고 보기 어렵다고 했다. 컨슈머워치는 종이빨대는 소비자 사이 거부감이 속출했고 친환경 여부 논란도 현재 진행형이라며 쉽게 젖거나 녹지 않도록 하기 위해 플라스틱 물질 코팅이 필요하고 폐기물 배출시 오히려 종이빨대가 더 환경에 부담을 준다는 연구조차 나온 실정이라고 밝혔다.

친환경 정책을 펼친다는 점을 지적하는 것이 아니다. 실제 비용을 지불하고 사용하는 소비자 요구 등이 전혀 반영되지 않는다는 점이다.

지난 7일 정부는 기존 규제일변도에서 자율 참여형태로 일회용품 정책을 원점에서 검토하는 수준으로 전환했다. 일회용품 저감 노력이 우리 사회 한쪽 부문의 희생을 전제로하기 보다는 구성원 모두의 참여가 필요하다는 입장이다.

종이빨대 효과가 확실하지 않고 복합적인 판단하에서 탄소저감이 입증된게 아니라면 관련 업체들은 ‘응, 우리는 친환경이야’만 강조하지 말고 최소한 소비자 선택권을 늘릴 수 있는 고민이라도 할 필요가 있다.